社会調査懇談会「その悩みや思いを語る」にご出席くださった方々からさまざまなコメントを頂戴しました。
そのいくつかをこのブログで紹介しています。第6回目は泉暁さんから寄せられたコメントです。以下引用します。
調査で自分自身の立場・意図・目的をどのようにうまく伝えていくのか。そして、被調査者の人たちがどのような利益を得るのか。これらを示すことが重要ではないかと考えています。
（話題提供者の上村勇夫さんの調査について）
アンケートで「困難」ばかり聞くのではなく、逆に「満足」「楽しみ」は聞いていないのでしょうか。同業者の人たちに「上村さん個人がどのような意図でやっているのか」をどのように説明したのでしょうか。
どうもありがとうございました。当日配布された参考資料についてはこちらからダウンロードできます。当日の模様については当ブログ8月11日付記事の印象記もご参照ください。
社会調査懇談会「その悩みや思いを語る」にご出席くださった方々からさまざまなコメントを頂戴しました。
そのいくつかをこのブログで紹介しています。第5回目は曽永宏さんと齋藤雅哉さんから寄せられたコメントです。
まずは曽永宏さん。話題提供者の上村勇夫さんの調査についてのコメントです。
なぜこのテーマ、この対象者を選んだのか。インタビューのとき信頼度はどう考えていますか。完全に中立の研究はありえないが、研究者としてのアイデンティティ、立場はどのようなものか。
次は齋藤雅哉さん。「質問したいこと、議論したいこと」という問いに対してコメントをいただきました。
文字資料・量的データと、語られたことについて。
聞きたいこと以外の事柄について。（どうでもよい？ことについて）
どうもありがとうございました。当日配布された参考資料についてはこちらからダウンロードできます。当日の模様については当ブログ8月11日付記事の印象記もご参照ください。
社会調査懇談会「その悩みや思いを語る」にご出席くださった方々からさまざまなコメントを頂戴しました。
そのいくつかをこのブログで紹介しています。第3回目は石原晋吾さんから寄せられたコメントです。以下引用します。
参考資料として挙げられている3つの軸について。
通常テーマを設定するときに、調査者自らの経験がもとになっている。これは疑いようがない事実であるが、どの段階でそれを客観的に捉えることができるのだろうか。客観的にとらえる必要性はどれだけあるのだろうか。
どうもありがとうございました。当日配布された参考資料についてはこちらからダウンロードできます。当日の模様については当ブログ8月11日付記事の印象記もご参照ください。
社会調査懇談会「その悩みや思いを語る」にご出席くださった方々からさまざまなコメントを頂戴しました。
そのいくつかをこのブログで紹介しています。第2回目は林健太郎さんから寄せられたコメントです。以下引用します。
調査そのものに関する知識がないので、お話しを聴きながら考えさせていただきました。
そもそも研究という手法が非常に制限された、バイアスのかからざるを得ないものであるという認識がある中で、アンケート調査というもの自体が、解答者にとって“稚拙である”と感じられるようなものであったとしても、その一般化された結果を、自らの視点に基づいて、新しい知見を生み出すことに意義があるのであって、アンケートの方法論それ自体について、される人の視点を考えすぎるのでは良くないのではと思いました。
半ば逆説的に、そもそも研究から主観性は取り除けないでしょうから、研究者ご本人が現場に依拠している、つまり立場について深く考える必要があるのでしょうか……。
どうもありがとうございました。当日配布された参考資料についてはこちらからダウンロードできます。当日の模様については当ブログ8月11日付記事の印象記もご参照ください。